gvv
+Gennadiy Vorobyov
Излезе интересен въпрос: "rel=canonical срещу301 редирект?".
http://www.youtube.com/watch?v=zW5UL3lzBOA
Накратко
Въпрос: Google по-бавно намирал страници с rel=canonical. 301 редирект с времето все по-малко предава линк-тежестта на страницата. Как е положението с rel canonical?
Отговор: при исползване на 301 линк-тежестта се губила съвсем незначително. Ако нямаше тези загуби, нямаше да има линкове - само 301 редиректи Но загубите са съвсем незначителни, така че няма поводи за притеснение. Както и с времето силата на редиректа не се намаля.
На въпроса, какво да се използва в крайна сметка, Кътц препоръчва да се исползва 301 редирект:
http://www.youtube.com/watch?v=zW5UL3lzBOA
Накратко
Въпрос: Google по-бавно намирал страници с rel=canonical. 301 редирект с времето все по-малко предава линк-тежестта на страницата. Как е положението с rel canonical?
Отговор: при исползване на 301 линк-тежестта се губила съвсем незначително. Ако нямаше тези загуби, нямаше да има линкове - само 301 редиректи Но загубите са съвсем незначителни, така че няма поводи за притеснение. Както и с времето силата на редиректа не се намаля.
На въпроса, какво да се използва в крайна сметка, Кътц препоръчва да се исползва 301 редирект:
- познат е на всички
- поддържа се от всички търсачки