SearchEngines.bg

Това е примерно съобщение за гост. Регистрирайте безплатен акаунт днес, за да станете потребител на SearchEngines.bg! След като влезете, ще можете да участвате в този сайт, като добавите свои собствени теми и публикации, както и да се свържете с други членове чрез вашата лична входяща кутия! Благодарим ви!

LiteSpeed или Nginx или Apache – Кой уеб сървър ползвате?

Кой уеб сървър ползвате? LiteSpeed или Nginx или Apache?


  • Общо гласове
    7

Blinky

Geek
Екип
Здравейте, добри хора.

Тъй като последно време постоянно около мен се говори за най-добрия уеб сървър, създавам анкета, която да проверя и кой какво ползва тук във форума. Ще отбележа няколко важни точни, които могат да дадат ясна и трезва преценка защо някое от решенията би било подходящо. Това са:

Какво приложението държите и с кое би работило най-добре?
Колко добре е конфигуриран въпросния сървъра, бил той Pure Nginx, LiteSpeed или Apache?
Колко трудно е да се настрои някое от изброените?

Пак повтарям, анкетата е обвързана с това вие какво ползвате за своите проекти. Ще се радвам да пуснете и по един коментар в темата.
 

Blinky

Geek
Екип
Вече дадох моя вот - за Nginx & LiteSpeed. По принцип и 3-те са достатъчно популярните уеб сървъри, и то в световен мащаб и повечето хостинг доставчици си ползват. Всеки един от тях предлага набор от уникални функции и е идеален за всичко, което им пуснете като изпълняване на задачи. Въпреки че Apache съществува от много години и е най-използваният уеб сървър, през последните години Nginx и LiteSpeed печелят огромен брой фенове, а хостинг доставчиците бавно преминават към Nginx или LiteSpeed. Явно си има и причини за това.

Давайте коментари. Ще ми бъде интересно да чуя и вашите мнения. :)
 

cloxy

Super Moderator
Екип
Гласувах за NGINX. Основно използвам Apache, защото така съм я подкарал от едно време. Но ми се наложи покрай един нов проект да работя с NGINX. Притеснявах се, че никога не съм го докосвал. Но се оказа супер лесно. Много възможности има и в бъдеще ще гледам да минавам към него. Особено в среда с контейнери просто няма алтернатива.
 

Blinky

Geek
Екип
Гласувах за NGINX. Основно използвам Apache, защото така съм я подкарал от едно време. Но ми се наложи покрай един нов проект да работя с NGINX. Притеснявах се, че никога не съм го докосвал. Но се оказа супер лесно. Много възможности има и в бъдеще ще гледам да минавам към него. Особено в среда с контейнери просто няма алтернатива.
Да, навсякъде пишат, че било се настройвало много по-трудно от Apache, което може би да е така. Явно опитата ти като техничар те е извадило от тази група, която среща проблеми с правилното сетъпване. Ще бъда изненадан обаче, ако Apache започне да бие в анкетата тук, имайки предвид повечето потребители тук какво ползват. Може би около 70% са на Nginx. Правилно го изписваш иначе, аз съм свикнал как ли не (дори NginX), но не и само с главни. :)
 

MadGuy

Member
За момента съм на Nginx, като отскоро видях и си взех един Litespeed. За това и за вторите не мога да дам на 100% гласа си, но със сигурност ще пиша в темата при събрани впечатления. Според мен бъдещето е nginx и litespeed. Но много време ще мине още докато Apache бъде изместен като водеща технология.
 

s1yf0x

banned
Екип
И трите, зависи от контекста. Като nginx-а го използвам основно под формата на openresty в момента, а не чист nginx.
 

Blinky

Geek
Екип
И трите, зависи от контекста. Като nginx-а го използвам основно под формата на openresty в момента, а не чист nginx.
Като човек, който се е докосвал всичко в сървърните среди, предполагам имаш и мнение за другите.

П.П: Кефи ме етикета ти под аватара. :)
 

s1yf0x

banned
Екип
Като човек, който се е докосвал всичко в сървърните среди, предполагам имаш и мнение за другите.

П.П: Кефи ме етикета ти под аватара. :)
Имам наблюдения и мнение над всички изброени и други, които не са. Ако някой има конкретен въпрос да пита. Ще се заформи добра тема.
 

Blinky

Geek
Екип
Имам наблюдения и мнение над всички изброени и други, които не са. Ако някой има конкретен въпрос да пита. Ще се заформи добра тема.
Да, аз имам. По принцип съм много навлизащ, аз съм от лошата страна - с кривите скриптове, които тормозят админите. :)

Имам въпрос, и не знам дали е на място, но защо в доста случаи по ревю сайтове накланят везните към LiteSpeed, сравнявайки го с Nginx? Смятам, че и двата са достатъчно добри платформи, но хората с WP си харесват повече LiteSpeed. Сякаш от него успяват да изцедят повече. Чел съм какво седи зад тези технологии, но честно казано, едната в тази насока с WP я лансират повече.
 

s1yf0x

banned
Екип
Да, аз имам. По принцип съм много навлизащ, аз съм от лошата страна - с кривите скриптове, които тормозят админите. :)

Имам въпрос, и не знам дали е на място, но защо в доста случаи по ревю сайтове накланят везните към LiteSpeed, сравнявайки го с Nginx? Смятам, че и двата са достатъчно добри платформи, но хората с WP си харесват повече LiteSpeed. Сякаш от него успяват да изцедят повече. Чел съм какво седи зад тези технологии, но честно казано, едната в тази насока с WP я лансират повече.
LiteSpeed имат отделен плъгин за кеш, разработен само за WP, чиято производителсност надминава fastcgi-cache-а на nginx ,дори и да има opcache на PHP, да ползваш in-memory caching софтуер като redis и прочие. Общо взето out-of-the-box имаш удобството на .htaccess и apache , производителност надминаваща обичайната настройка на nginx + varanish и комерсиален съпорт, който се грижи за интеграцията със cPanel. Който пък от своя страна е най-масово предпочитания хостинг панел, въпреки малоумната им ценова политика.

Все пак от всяко правило си има изключения, виждал съм WP-та да тлачат и на LiteSpeed с LSCache, плъгините им да се държат неадекватно заради този кеш и основно липсата на поддръжка на ESI в самите плъгини. Виждал съм и WP-та да вървят добре на гол nginx без дори настройки за fast-cgi micro cache.

Много хора тръгват от уеб сървъра, когато трябва да оптимизират зареждането на даден сайт, аз бих казал, че това е тотално грешна концепция и винаги трябва да се тръгне от профилиране на базата данни, заявките към нея , да се мине през php кода и чак след това да се търсят допълнителни дивиденти при уеб сървъра. Кеша помага да удържиш съръвъра устойчив и в работно състояние въпреки външните смущения и повишения трафик, а не да се ползва като прах в очите на Google бота, за да ти даде 10-15 точки отгоре в Insights
 

MadGuy

Member
LiteSpeed пръви започнаха да поддръжат HTTP/3 в LiteSpeed Web Server, а QUIC се поддържа от 2017 г. Тук-там бяха направени подобрения. Но наскоро и Cloudflare пусна специална HTTP/3 NGINX корекция и насърчи потребителите да започнат да експериментират. HTTP/3 на NGINX е неподготвен за бял свят, както се вика, тъй като осигурява слаба производителност и консумира повече памет и процесорно време. Това е едно от нещата, които ми бяха споменали познати админи.

Разбирасе, че ако се активират и повече workers в Nginx, тогава същото количество workers ще трябва да бъдат активирани и в LiteSpeed, за да стане справедливо тестването. Според мен LiteSpeed малко или много превъзхожда Nginx, а дори още не говорим и за Enterprise LiteSpeed, която напълно би убила Nginx, без дори да се поти.
 

Blinky

Geek
Екип
@s1yf0x , точно за това, да. И аз съм виждал как LSCache буквално не би могъл да свърши много за някои WP (WooCommerce) или дори Opencart, така както Nginx с едно Hyper Cache плъгинче и както каза ти, отметката за opchache на PHP селектора. А при други е обратното. Явно малцинството са именно тези с проблема, който намират с LiteSpeed-а. Тези WP инсталации, които си виждал да правят такива неща на Nginx за обикновено или много постни сайтове или някой си е поиграл много добре да настрои системата към сетъпа на сървъра, а хората очакват обратното - да настоиш сетъпа на сървъра към системата, което не е правилно. Все едно да буташ из джиткаш телевизора с дистанционно с кабелите му, с вътрешностите му, а не отиваш просто да насочиш антената. :)

Но всичко проличава най-вече като започне да се излива трафика. Това идва истинската битка.

@MadGuy , според мен всяка по-млада технология ще иска да се докаже пред останалите като са първи в нещо, което е от голямо значение за производителността. Идеален пример за това са постоянно излизащите нови и по-адванс и опростени JS Frameworks. :)
 

RAIN

New member
NGINX при мен. Много ми харесва как изглежда сякаш много по-добре оптимизиран и ускорен в сравнение с Apache. Не съм от най-опитните в тази област, но смятам, че NGINX се справя някак по-добре. Разбира се зависи много от това каква система имаш, как е стъпната и дали се разбира добре с това над нея. В този случай няма най-добро решение, има подходящо за целите. ;)
 

s1yf0x

banned
Екип
Ако целта е масовост и универсалност, nginx бие по точки свсички останали. Ползва се за reverse proxy и SSL/TLS терминиране, ако не ти се занимава да инсталираш haproxy или hitchproxy. Става дори и за imap/pop3 проксиране, ако межу nginx-а и mail server-а имаш и LDAP. Zimbra Collaboration Suite работи на този принцип. Може да проксира заявки дори към SSH backend сървър, в случай, че политиката за сигурност на конкретната система позволява отворени само портове 80/443 .

Можеш да го ползваш като самостоятелен уеб сървър с всякакви апликейшън сървъриза технологии като PHP, Python, JAVA

Можеш да го ползваш и като система за микрокеш, но не е най-подходящото решение за eCommerce сайтове, тъй като там всяка продуктова страница си има специфични блокове, които не е добре да се кешират (пример лизингови схеми, сравнителни характеристики, динамично зареждане на цветови гами и размери). Там по-добре да се търси друг тип решение, като Varnish.

Има далеч по-гъвкава система за ratelimit на заявките от Apache, може да се ползва като елементарна DoS превенция, срещу http flood.

Можеш да го ползваш и като Web Application Firewall, но трябва да е отделен на друга виртуалка или машина от уеб сървъра и да прави само това, анализ на трафика и реакция при инциденти. Принципно това е ресурсоемка дейност и който се е опитвал да си пусне mod_security на Apache с всички правила на OWASP примерно, знае как започва да бави цялата система.
 

coolice

Administrator
Екип
Аз почти няма какво да добавя

LiteSpeed е бързичък и работи ок в 99%+ процента от случайте кеш плъгина работи out of the box, за миналата година имахме 2 случая при който на дадени сайтове не тръгна

Като една от хостинг компаниите от БГ която най-рано изпозва LiteSpeed (още от преди да бъде официално поддържан от cPanel - преди 2015 или 2016 беше ако имаш LiteSpeed на сървъра трябва да го махнеш за да получиш съпорт от cPanel ) Мога да споделя и защо го предпочитат компаниите още преди кеш плъгините - съвъра олеква тъй като конекциите не хабят ресурси и модсекюрити енджина също почти не хаби .... и се искат минимални админски знания за да го инсталираш... (за някой компании и това е ресурс понеже cPanel направи прекалено лесно да си имаш хостинг)

Само за Nginx + Web Application Firewall не съм съгласен че трябва да е отделно - трябва да е направно като хората и може на едно - Директ Админ панела който сега ползвам за Nginx ускорения хостинг от близо три години ModSecurity с OWASP почти не се усеща защото са се хванали НО са го направили правилно където ModSecurity е на Nginx (това беше едно от нещата който ме впечатлиха като си избирах панела алтернатива
 

s1yf0x

banned
Екип
Само за Nginx + Web Application Firewall не съм съгласен че трябва да е отделно - трябва да е направно като хората и може на едно - Директ Админ панела който сега ползвам за Nginx ускорения хостинг от близо три години ModSecurity с OWASP почти не се усеща защото са се хванали НО са го направили правилно където ModSecurity е на Nginx (това беше едно от нещата който ме впечатлиха като си избирах панела алтернатива
Въпрос на гледна точка и ситуации с голям по обем хетерогенен трафик. дали ще е mod-security native или някакъв друг дериват, винаги се опира до това, колко ще го напънеш и какво ще го накараш да прави с входящия трафик.
 

MadGuy

Member
Въпрос на гледна точка и ситуации с голям по обем хетерогенен трафик. дали ще е mod-security native или някакъв друг дериват, винаги се опира до това, колко ще го напънеш и какво ще го накараш да прави с входящия трафик.
Въпрос на иновация и развитие. Нещо като развитието последните 2-3 години на cPane и DirectAdmin. Докато едните се дънят и вдигат цените, другите се опитват да докопат лидерство като първи внедряват някакви неща. Същото според мен седи и с тези технологии. И може ги не след дълго ще излезе още по-ново нещо от LiteSpeed.
 

Горе