lighttpd или apache ?
- Автор a4kata
- Начална дата
B
bedio
Guest
Re: lighttpd или apache ?
apache разбира се. Лайта се ползва за други решения, щото е доста орязан. Например се ползва на сървъри, на които има само имиджи, файлове (файлов сървър демек). Например имаж доста хай трафик сайт, и за да го улекотиш доста, правиш 2ри съвръв с лайт, кадето само файлове има.
Разбира се може да сложиш и лайт на твоя сервер, но не е препоръчително. Е, ако трафика ти е голям, това ще помогне много, но все пак не е добро решение.
И аз имах таз дилема преди време. Купих си нов сървър.
apache разбира се. Лайта се ползва за други решения, щото е доста орязан. Например се ползва на сървъри, на които има само имиджи, файлове (файлов сървър демек). Например имаж доста хай трафик сайт, и за да го улекотиш доста, правиш 2ри съвръв с лайт, кадето само файлове има.
Разбира се може да сложиш и лайт на твоя сервер, но не е препоръчително. Е, ако трафика ти е голям, това ще помогне много, но все пак не е добро решение.
И аз имах таз дилема преди време. Купих си нов сървър.
Re: lighttpd или apache ?
lighttpd+FastCGI - идеално решение, което ти позволява оптимално използване на сървърния ресурс. Дългосрочно по-дълго време ще може да използваш VPS без да преминаваш на следващо решение.
lighttpd е олекотен HTTP сървър. Общо взето няма някой излишни неща, които ги има при Apache и само хабят RAM+CPU, а не ти трябват. Работи добре и при много конкурентни заявки/хитове (примерно сайтове за SMS наддавания, много нашумели напоследък).
Има разлика в rewrite rules при lighttpd и Apache. rewrite rules при lighttpd се дефинират на ниво виртуален хост, но в документацията е описано.
lighttpd+FastCGI - идеално решение, което ти позволява оптимално използване на сървърния ресурс. Дългосрочно по-дълго време ще може да използваш VPS без да преминаваш на следващо решение.
lighttpd е олекотен HTTP сървър. Общо взето няма някой излишни неща, които ги има при Apache и само хабят RAM+CPU, а не ти трябват. Работи добре и при много конкурентни заявки/хитове (примерно сайтове за SMS наддавания, много нашумели напоследък).
Има разлика в rewrite rules при lighttpd и Apache. rewrite rules при lighttpd се дефинират на ниво виртуален хост, но в документацията е описано.
Nick
New member
Re: lighttpd или apache ?
Иии най-после... първият смислен пост в темата 🙂
Само ако заменим lighttpd с nginx, направо няма кой да ни спре 🙂
Иии най-после... първият смислен пост в темата 🙂
Само ако заменим lighttpd с nginx, направо няма кой да ни спре 🙂
Re: lighttpd или apache ?
Наистина спора е между апачето и руското "чудо" nginx... НО зависи от машината, ако си с едноядрена (както един приятел казва - едноцилиндрова) машина по-добре ще се държи nginx, докато при апачето се държи по-добре при много-ядрени зверове... Потърсете в нета има доста тестове направени даже наскоро и сами ще видите до какви изводи са стигнали колегите.
Наистина спора е между апачето и руското "чудо" nginx... НО зависи от машината, ако си с едноядрена (както един приятел казва - едноцилиндрова) машина по-добре ще се държи nginx, докато при апачето се държи по-добре при много-ядрени зверове... Потърсете в нета има доста тестове направени даже наскоро и сами ще видите до какви изводи са стигнали колегите.
bgkulinar
Меринджей
hostbulgaria.com
New member
Re: lighttpd или apache ?
Ако lighthttpd задоволява нуждите ти, значи него ползвай. Apache е с повече възможности и модули но пък е по-тежко. За VPS е идеално lighthttpd. Това което shredder казва обаче също е интересно - възможно е при много процесори Apache по ефективно да ги използва и да се окаже че за големи сървъри е препоръчително. Нещо такова се получава при Bind/NSD - Bind е по-тежък но при повече ip-та е по-ефективен.
Ако lighthttpd задоволява нуждите ти, значи него ползвай. Apache е с повече възможности и модули но пък е по-тежко. За VPS е идеално lighthttpd. Това което shredder казва обаче също е интересно - възможно е при много процесори Apache по ефективно да ги използва и да се окаже че за големи сървъри е препоръчително. Нещо такова се получава при Bind/NSD - Bind е по-тежък но при повече ip-та е по-ефективен.
BornToDrink
Active member
Re: lighttpd или apache ?
Не видях някой да споменава OS? Нали се сещате, че apache работи доста по-добре под линукс, за другите нямам наблюдения.
А и както каза bgkulinar, апача може да се олекоти съвсем лесно. 🙂 Като си запазваш правото в бъдеще да му ползваш преимуществата без нови инсталации и местене на сайтове. 🙂
Не видях някой да споменава OS? Нали се сещате, че apache работи доста по-добре под линукс, за другите нямам наблюдения.
А и както каза bgkulinar, апача може да се олекоти съвсем лесно. 🙂 Като си запазваш правото в бъдеще да му ползваш преимуществата без нови инсталации и местене на сайтове. 🙂