Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

[woodmonster]

Ако използуваме други пей пер клик реклами, а не гугъл адсенс, ще трябва ли да се плащат осигуровки на НАП?

 

[ivo.apostolov]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

Спорен въпрос...

 

[s1yf0x]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

Зависи, къде е регистрирано дружеството собственик на рекламанта мрежа и къде извършва дейността си. Зависи по какъв начин ще получаваш генерираните средства от показването на тяхните реклами. Зависи дали в БГ се осигуряваш на минимума или на максимума.

 

[BullBlogger]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

ще трябва*... ако ги декларираш или те хванат

*ако се осигуряваш на максимума остават само данъците

 

[bgkulinar]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

И на какво основание ще плаща осигуровките?

 

[Илиев]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

Айде, вечният спор в нова тема...

Между другото днес, докато си подавах документите за регистрация по ЗДДС, инспекторката, докато ме разпитваше спомена само, че трябва да си "намеря счетоводител, който да ми обясни или подава ДДС декларациите и да ми попълва годишните декларации по ЗДФФЛ". Погледна и декларацията за миналата година, която беше със статус "проверена, одобрена" в масива им и отново нямаше забележки. Казвам го, ако може да послужи за помощ и успокоение на някой.

 

[BullBlogger]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

осигуровки се плащат на всякакъв доход от трудова дейност и понеже, когато законът не е ясен, данъчните работят на принципа "по-добре да платиш погрешка, отколкото да се окаже, че е трябвало да платиш пък аз не съм те накарал" предпочитам да не тълкувам дали доходът от РРС е доход от трудова дейност

При така зададен въпрос "Ако използуваме други пей пер клик реклами, а не гугъл адсенс, ще трябва ли да се плащат осигуровки на НАП?" отговорът е един:

Принципно от данъчна гледна точка няма никаква разлика между доходът от РРС на Гугъл и някакво друго РРС - ако за първото ще се плащат осигуровки, то следва, че и за второто трябва да се плащат осигуровки и се връщаме на първия ми отговор - ще платиш, ако ги декларираш или те хванат

Единственият сигурен начин да не се плащат осигуровки и данъци е да не получаваш доходи от лице в ЕС и да не ги получаваш в България.

Това е на теория.

Сега остава практическото приложение

Няма нужда да си политолог или макроикономист за да си наясно, че държавата се движи на автопилот, общата организация е на нивото на шахматен турнир по време на пиянска вечеринка, а министри открито признават, че ни шибат (без пейоративно значение) отдавна.

Ако слезем на микро ниво и се огледаме се пораждат редица други любопитни въпроси: дали комшията дето ми продаде вектрата декларира доходите си от трошките дето ги влачи от Италия, или оня педал (отново без пейоративно значение) шефът ми плаща данъците върху парите, които спестява от моите осигуровки, или пък доктора дето изражда сестрата чинно призна за петте стотака ръгнати в здравната книжка?

Не е нужно да съм Шерлок Холмс за да мога по пътя на дедукцията да стигна до извода, че в съответната ми ТД на НАП едва ли цари германска дисциплина и швейцарска прецизност (лаф да не става за неподкупност)

Следователно няма значение дали трябва или не трябва да си платиш осигуровките, важното е и в двата случая да не те хванат щото тогава става наистина шибана работа, тоя път с пейоративно значение

 

[bgkulinar]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

Ся, малко разяснения.

НЕ МОЖЕШ да си платиш социални осигуровки, ако не си регистриран като самоосигуряващ се, не си на трудов договор, не си управител на фирма и куп други изисквания. С други думи, само като получаваш пари от адсенс НЯМАШ основание да плащаш социални.

Тук бях писал защо нямаме основание да се регваме като самоосигуряващи се.

 

[go6o78]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

Ако се съди по условият на Бг рекламните мрежи то това са доходи от "Наем на рекламно място", така че мисля, че може само здравните и 10% данък на края на годината

 

[vstoykov]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

НЕ МОЖЕШ да си платиш социални осигуровки, ако не си регистриран като самоосигуряващ се, не си на трудов договор, не си управител на фирма и куп други изисквания. С други думи, само като получаваш пари от адсенс НЯМАШ основание да плащаш социални.

Тук бях писал защо нямаме основание да се регваме като самоосигуряващи се.

Наистина без да си регистриран като самоосигуряващ се (и без да си на трудов договор или управител на фирма) не можеш да си плащаш осигуровките. Обаче в някои случаи може да се окаже, че си длъжен да се регистрираш.

Осигуровките се плащат не заради самото получаване на парите, а защото си регистриран по БУЛСТАТ като самоосигуряващ се. А си длъжен да се регистрираш, защото бачкаш на свой риск и за своя сметка за да направиш така, че да печелиш от сайтовете си.

В един форум се шегуваха, че чопленето в носа го правим на свой риск и за своя сметка и затова трябва да се регистрираме като самоосигуряващи се и да си плащаме осигуровките.

На едно друго място дават аргументи защо може и да не се плащат осигуровки:
Данъци на доходи от интернет за физическо лице

Дали осъществяваш някаква стопанска дейност, или не осъществяваш никаква стопанска дейност, ти си седиш там, където си седиш, чоплиш си носа, работиш или си пиеш питието, а някой си клика по рекламките в твоя сайт.
Виж, ако става дума за рекламодатели, с които лично ти, без посредничеството на гугъл, сключваш договори и прибираш парите директно.... това вече е стопанска дейност и даже си мисля, че по смисъла на ТЗ за тази дейност задължително трябва да си търговец (не си залагам главата) и забравяме за чл. 29 и ЗДДФЛ изобщо.
Защо случаят да не е точ в точ идентичен на франчайза, както пише в чл. 31. Аз си го представям така: Физическото лице има право върху търговска марка. Сключва договор с други лица да използват тази ТМ срещу възнаграждение. Като заменим "ТМ" с "интернет сайт" - правоотношението - същото, дохода - от същия вид, облагането - също тоже))

 

[BullBlogger]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

Ся, малко разяснения.

НЕ МОЖЕШ да си платиш социални осигуровки, ако не си регистриран като самоосигуряващ се, не си на трудов договор, не си управител на фирма и куп други изисквания. С други думи, само като получаваш пари от адсенс НЯМАШ основание да плащаш социални.

Тук бях писал защо нямаме основание да се регваме като самоосигуряващи се.

bgkulinar, на едно мнение сме ама го казваме по различен начин. Действително ако си физическо лице нямаш основание за плащане на осигуровки. Това обаче не пречи да имаш задължението да го правиш - просто трябва да намериш основанието за това.

Когато се чудех как да се регистрирам се разходих до НАП и най-наивно заявих, че искам да си плащам осигуровките върху доходите си получавани от интернет. Една изключително любезна г-жа много компетентно ми отговори "ма кашси плащаш осигуровките кат нямаш уснувание би мумче! Я иди си изкарай уснувание и тугава шги внасяш!". Естествено не можах да се регистрирам като самоосигуряващ се тъй като професията ми не фигурира в списъка, да не говорим, че зададох тъпия въпрос "А занимаващите се с онлайн бизнес в коя категория попадат?"

Решението е да си регистрираш дружество или ЕТ - самоназначаваш се, дружеството има основание да те осигурява и всичко е ок. Това обаче е възможно най-скъпия вариант. Другите варианти са да минеш между капките ако си самоосигуряващ се (на друго основание) и да прокараш доходите си от интернет там. Проява на фискална екстравагантност е да си плащаш само данъците, защото ти си бил отдавал площ под наем а не си се трудил и това не били трудови доходи. По тази логика всеки получаващ доход извън трудово правоотношение може да претендира за същото. Който иска може да пробва и тоя вариант - има някаква вероятност да го хванат, едва ли някой обаче може да прогнозира колко голяма е тя.

Ама тази тема пак се превърна в поредната дъвка за осигуровките и онлайн приходите, простата истина е трябва всеки да се консултира с действащ счетоводител.

 

[vstoykov]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

Другите варианти са да минеш между капките ако си самоосигуряващ се (на друго основание) и да прокараш доходите си от интернет там. Проява на фискална екстравагантност е да си плащаш само данъците, защото ти си бил отдавал площ под наем а не си се трудил и това не били трудови доходи.

Най-забавното е, че едно физическо лице веднъж като се регистрира по БУЛСТАТ на някакво основание (напр. като писател) няма нужда да се регистрира отново, ако върши някаква друга дейност.

Обаче има и едно шантаво изискване:

(3) В регистър БУЛСТАТ се поддържа и съхранява информация за настъпилите промени в данните и обстоятелствата по ал. 1 и 2.

Обаче след регистрацията няма механизъм, по който да се събира такава информация. Единствено можеш да си прекратиш регистрацията, но не и да подаваш информация за промени.

Не съм сигурен доколко си нарушител, ако не правиш нещо, което не е описано как точно се прави.

 

[bgkulinar]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

Това обаче не пречи да имаш задължението да го правиш - просто трябва да намериш основанието за това.

Аз твърдя точно обратното, НЕ аз трябва да си търся основание как да се регистрирам, а държавата трябва да УКАЖЕ как да стане това, след като иска от мен пари. Регването на ЕТ не е начин, защото ще трбява да си закривам Г.акаунта. Повярвай, счетоводител няма да помогне.

 

[BullBlogger]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

Аз твърдя точно обратното, НЕ аз трябва да си търся основание как да се регистрирам, а държавата трябва да УКАЖЕ как да стане това, след като иска от мен пари. Регването на ЕТ не е начин, защото ще трбява да си закривам Г.акаунта. Повярвай, счетоводител няма да помогне.

Прав си, ама много си прав: държавата трябва да укаже как да стане това, НО не забравяй къде живеем - това, че няма указания не пречи да си платим глобата

 

[bgkulinar]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

Прав си, ама много си прав: държавата трябва да укаже как да стане това, НО не забравяй къде живеем - това, че няма указания не пречи да си платим глобата

Не виждам от каква глоба се притесняваш. Законово няма ясно изискване да се плащат осигуровки за този вид дейност, макар от НАП да твърдят друго

Според отговора на НАП рекламни приходи на личните сайтове и блогове може да се разглеждат като три типа.

1. В първия случай блогърът може да е едноличен търговец. Тогава облагаемата му основа и данъчното третиране стават по определения в закона ред.

2. Ако лицето е на свободна професия, например счетоводител, и води сайт за счетоводство, тогава приходите му ще се отчитат като доходи от друга стопанска дейност. Така ще формират данъчна основа, която се намалява с 40% нормативно признати разходи, както за всички хора със свободни професии. В този случай преди облагането от нея се изваждат и внесените осигурителни вноски.

3. Ако лицето се осигурява по силата на друг договор и дейност, то не е задължено да прави вноски и за тази си дейност.

4. Последният вариант е, когато блогърът не осъществява стопанска дейност или все пак да извършва такава, но сайтът и заплащаните по него разходи по никакъв начин не са свързани с извършваната от него дейност. В този случай доходите са облагаеми и се третират като доходи от източници, които не са изрично посочени в закона за облагане на доходите на физически лица. Тогава годишната данъчна основа се формира от тези доходи и се намалява с направените от лицето осигурителни вноски. Тогава обаче липсва правна възможност от облагаемата основа да се приспадат направените разходи.

Осигуряването на блогърите пък се урежда от Кодекса за социално осигуряване. В случай че няма сключени договори, за целите на осигуряването работата по интернет сайт представлява трудова дейност, която лицата извършват за свой риск и за своя сметка. Осигуряването им се провежда по установения ред, като осигурителните вноски са за тяхна сметка и се дължат авансово между минималния и максималния месечен размер на осигурителния доход, определен със закона. От НАП уточняват, че ако лицето, водещо свой блог или сайт, няма приходи от него, а също така е безработно и неосигурено, не е длъжно да прави вноски, но възможността съществува, ако изяви желание и има възможности.

Това е цитат от статия във връзка с осигуряването на блогърите и указанията на НАП. Ключова е точка 4, в която пише, че "Осигуряването им се провежда по установения ред", обаче сам си се убедил, че няма установен ред как да плащаш осигуровки, ако не си по т.1, 2 или 3. Ако някой ми покаже как точно става плащането на осигуровки по установен ред по т.4 , лично ще се извиня на данъчните на министъра на финансите.

Така че не му се коркай и не вярвай на всичко, което казват от НАП.

 

[BullBlogger]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

Пусни линк към източника, ако обичаш, че статията ми хареса

реп+ за полезното

едит: реп ама съм ти давал, така че ще посея малко из форума и ще се върна

 

[vstoykov]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

Глобата се плаща за липса на регистрация в регистър БУЛСТАТ. Такава трябва да се прави, защото лицето извършва дейност на свой риск и за своя сметка.

Това, че не можете да представите подписан и подпечатан договор на български език на лелката, която трябва да ви регистрира си е ваш проблем и вина имате вие (първо, защото не си изпълнявате задължението да представите този договор и второ, защото носите отговорност за това, че сте гласували за депутатите, които пък са гласували този калпав закон).

И освен това имате възможност да хакнете системата (законно) като се регистрирате като писател (не се изисква отделна регистрация за всяка дейност).

 

[bgkulinar]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

Пусни линк към източника, ако обичаш, че статията ми хареса

Статията е от Капитал и както се сещаш е нужно да си регнат, за да я прочетеш, затова от тук http://www.odit.info/?s=2&i=3090

vstoykov, договор мога да предоставя на български, който обаче не е подписан и подпечатан (бтв печатът отдавна не е задължителен), обаче от БУЛСТАТ няма да ми го признаят (някой беше писал за подобна случка). Интересно, че когато се регистрирах по ДДС, ми приеха договора като едно от основанията за регистрация. Тъй като това са общи условия с които съм се съгласил, то те имат силата на договор между мен и Гугъл Ирландия. Това че лелките от Булстат не го знаят не е мой проблем и както казва Иво, глобата ще падне в съда. Така че аз не се страхувам, нека се пробват да ме глобят.

БТВ по коя точка на закона е нужна регистрация по булстат?

 

[vstoykov]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

Не си спомням, но мисля, че беше повече от един закон (в един от законите пишеше нещо като "дейност на свой риск и за своя сметка").

 

[ivo.apostolov]

Re: Ще трябва ли да се плащат осигуровки...?

В интерес на истината, търговския закон до голяма степен те задължава да регистрираш (по-скоро да спазваш законодателството за такова) търговско дружество (било то и ЕТ), ако извършваш търговска дейност и не упражняваш свободна професия.
Тълкуванието ми е спорно, но се базира на член 1 от закона.