Въпрос за рекламодателите...

[ivo.apostolov]

Re: Въпрос за рекламодателите...

А мога ли да ви попитам какво става при следната ситуация:

1. Фирма преведе пари по сметката на физическо лице.
2. Нямат договор или каквото и да е написано споразумение.
3. Фирмата си описва това като разход.
4. Физическото лице подава декларация за приход.
5. Правят ревизия на фирмата.
6. Проверяват физическото лице.
7. Виждат че е подадена декларация и си казват ... (Всичко е ОК/Не са добре нещата)??​

1. Плащане без оправдателен документ.
2. Липсата на договор, оказва влияние върху (не)признаването на разхода за данъчни цели. Виж следващата точка.
3. Непризнат разход за данъчни цели, следователно трябва да се обложи с 10% еднократен данък, който за капак на всичко отива и в увеличение на финансовия резултат в края на годината.
4. Физическото лице е ОК.
5. Ако фирмата не е платила еднократния данък върху разходи, ще бъде съставен данъчен ревиознен акт, като освен самия данък, ще се начислят и лихви.
6. Ако физическото лице е подало декларацията по точка 4 и платило всички данъци и осигуровки - ОК.
7. За физическото лице, ако е декларирало всичко и го е платило - всичко е ОК. За фирмата не е.

 

[scoobydoo]

Re: Въпрос за рекламодателите...

Тоест ако една фирма смята да прави сделка без да има договор с физическото лице, най-вероятно няма да си го пише като разход? Или всичко което излиза от сметката на фирмата си е разход?

1. Плащане без оправдателен документ.
2. Липсата на договор, оказва влияние върху (не)признаването на разхода за данъчни цели. Виж следващата точка.
3. Непризнат разход за данъчни цели, следователно трябва да се обложи с 10% еднократен данък, който за капак на всичко отива и в увеличение на финансовия резултат в края на годината.
4. Физическото лице е ОК.
5. Ако фирмата не е платила еднократния данък върху разходи, ще бъде съставен данъчен ревиознен акт, като освен самия данък, ще се начислят и лихви.
6. Ако физическото лице е подало декларацията по точка 4 и платило всички данъци и осигуровки - ОК.
7. За физическото лице, ако е декларирало всичко и го е платило - всичко е ОК. За фирмата не е.

 

[ivo.apostolov]

Re: Въпрос за рекламодателите...

Тоест ако една фирма смята да прави сделка без да има договор с физическото лице, най-вероятно няма да си го пише като разход? Или всичко което излиза от сметката на фирмата си е разход?

Разход е (освен ако не ти плащат от някаква нелегална черна каса), само че този разход ако е без документи, се дължи веднъж данък, и втори път този данък не е признат отново за данъчни цели, тоест увеличава данъчната печалба.

 

[scoobydoo]

Re: Въпрос за рекламодателите...

Разход е (освен ако не ти плащат от някаква нелегална черна каса), само че този разход ако е без документи, се дължи веднъж данък, и втори път този данък не е признат отново за данъчни цели, тоест увеличава данъчната печалба.

ОК, Мерси за отговорите 😉
(Бих ти дал репутация, но нещо не ми дава в момента, май съм ти давал скоро или нещо такова. Като ми позволи ще ти дам.)
Поздрави.

 

[s1yf0x]

Re: Въпрос за рекламодателите...

Аз използвам ето този калкулатор за граждански договор
http://www.kik-info.com/calculators/civil_contracts.php

Според него, ако искам всичко да е абсолютно законно и като физическо лице сключа договор за рекламна услуга и искам да получа чисто крайна сума 200 лв., трябва да бъдат внесени още 57.82 лева данъци и осигуровки (това при положение, че отделно съм осигурена на друго основание).
Позната ми обясни, че ако съм ЕТ, то около 40 % от прихода ми ще отиде за данъци, осигуровки и пр. (не знам доколко е вярно).

Тъй като точно в момента уточнявам с рекламодател подобни неща, а все още съм само физическо лице, внимателно зададох двете опции - с документи и счетоводно отчитане и без документи, та тези дни мисляткак да стане 🙂

По граждански договор можеш да избегнеш всички осигуровки, без здравните, само ако си пенсионер, или фирмата, на която ще вършиш услуга ти влезе в положение и сключи договора с твой роднина, който вече е пенсионер 😉

 

[s1yf0x]

Re: Въпрос за рекламодателите...

За договора съм съгласен. Данъчен кредит може да се приспада ако има начислен данък. Ако дружеството, което издава фактурата, не е регистрирано по ЗДДС, то не начислява ДДС във фактурите си, респективно няма какъв данъчен кредит да се ползва. Ако питаш фирмата Х дали предпочита да си ползва данъчен кредит за услуга У, или предпочита услугата да е без ДДС, за фирмата Х разлика няма. Поне от разходна гледна точка.
Виж, ако фирмата Х има икономически цели да излиза на възстановяване на ДДС, сигурно ще ти искат. Но не виждам, коя нормална фирма би искала това, защото това би означавало, че нейните покупки са повече от нейните продажби, а възстановяването на ДДС е пряко свързано с данъчна ревизия преди самото възстановяване.

Повечето го предпочита с цел да си балансирад данънчния кредит и да не излизат на внасяне. А за възстановяването си прва, че ще им опрат вилиза в гърлото.

 

[ivo.apostolov]

Re: Въпрос за рекламодателите...

Не знам с какви фирми контактувате и работите, но аз да чукна на дърво до момента никога не се е случвало някой да ми прави проблеми за това, че фактурата е опростена.

 

[shark]

Re: Въпрос за рекламодателите...

Да, щом фактурата е за реклама директно си минава за разход и няма значение, че е опростена.

 

[Drago]

Re: Въпрос за рекламодателите...

Не знам с какви фирми контактувате и работите, но аз да чукна на дърво до момента никога не се е случвало някой да ми прави проблеми за това, че фактурата е опростена.

Евала. Мен редовно ме тормозят.