За: Предупреждения за не натурални връзки от блог мрежи
За: Предупреждения за не натурални връзки от блог мрежи
Хубав списък SeoLab, но не съм напълно съгласен с теб. Много от нещата които си посочил присъстват в сайтове, които не се наказват, а всъщност и са част от такъв сайт. Включително и в мои сайтове - много от нещата които си посочил като лоши ги има при мен. Това, че Гугъл не само не ме наказва, а и напротив (примерно, при последният PR ъпдейт нямах никакво намаляване на PR-а на сайтовете ми, а напротив - повишение, също така никога не съм имал проблеми с Пандата, но тук, в този форум някой хора пропищяха от нея, което само по себе си говори за качеството на сайтовете им! ).
Ще напиша накратко, без да влизам в подробности с какво не съм съгласен:
- изходящи линкове от донора за целия сайт и средно на страница, количеството изходящи линкове/страниците на сайта донор (продажен донор)
Или аз не успях да разбера това или нещо не е вярно според мен. Има страници в които се предполага изходящите линкове да са повече, и въпреки това тези страници/сайта не е наказан.
- наличието на лоши съседи на линка (*****, *****, лекарства и т.н.) (продажен донор)
В моя сайт а и в никой сайт не съм виждал звездички направени на линкове и те да се смятат за лоши съседи. Моля, обясни какво имаш предвид под звездичките, че да се смятат за лоши съседи? Предполагам това е някаква криворазбрана цензура на собствениците на сайта, но докато е така, аз ще приема, че имаш предвид звездички, а нито аз, нито ти или някой друг съм виждал да ползва звездички в толкова голямо количество, че Гугъл да ги приеме за лоши.
- малка или никаква уникалност на избраженията на донора (некачествен контент)
...
- количеството текст на страницата донор (страница с 20 думи и 5-6 линка във футера не е най-добрата идея) (некачествен контент)+(продажен донор)
Това не е вярно. Точно по този начин един от сайтовете които правя, но и много сайтове са организирани - събрани снимки в статия с 1-2 параграфа обяснителен текст, в рамките на 20-30 думи и снимките оформени като галерия.
- прекалено много вътрешни линкове с ключови думи, а-ла Wikipedia, понякога там е невъзможно да се прочете нещо от прекалено многото линкове
Това не е вярно, ако беше така то Wikipedia щеше да бъде първия наказан сайт! Също не е вярно, че трудно се чете текст с линкове. Този начин на линкване който се използва в Уикипедия си е стандартен, и не се използва от вчера, ако беше трудно за четене щяха да го променят!
- съотношението атрибута rel="nofollow" към чистите линкове. Ако преобладават чистите или липсват изобщо такива с rel="nofollow" е знак за манипулация. (сигнал за неестественни линкове)
И това не е вярно, абсолютно погрешно мнение! Имам сайт в който линковете са само "чисти", дофолоу - не е наказан, не е пострадал от Пандата, напротив - класира се на първите места в категорията си!
- появата на нов линк на стара страница (сигнал за неестественни линкове) и (продажен донор)
И това не е вярно. Налага се понякога редакция на статия/страница! Този процес е неизбежен.
За да си точен в това описание трябваше да уточниш скоростта на появата на нови линкове на стари страници - дали има някаква тенденция и каква е тя, накъде сочат линковете. Без това уточнение мнението ти е подвеждащо. Самият аз съм редактирал и слагал или махал линкове в статии - без никакъв проблем, напротив!
- линк към страницата от същата тази страница
Тук отново си мисля, че грешиш, не съм забелязал да има наказателни действия в тази ми практика, но не знам, може и политиката на Гугъл да се е променила и да си прав. Но все пак моите съмнения остават за това!
За сега това е от мен, базирано на моята практика.
