Това е примерно съобщение за гост. Регистрирайте безплатен акаунт днес, за да станете потребител на SearchEngines.bg! След като влезете, ще можете да участвате в този сайт, като добавите свои собствени теми и публикации, както и да се свържете с други членове чрез вашата лична входяща кутия! Благодарим ви!
Ако е във вакум скоростта е еднаква.
Ако е във флуид силата действаща(сбора на силите) е със значими компоненти:
1) обратно пропорционална на отношението между плътноста на телата и флуида - архимедова сила
2) обратно пропорционална на силата на триене - триене
Това е словесното теоретично обяснение. Надявам се сте го разбрали.
Т.e. по-плътното тяло ще потъва по-бързозащото "плува" по-малко и триенето е относително по-малка компонента в сбора от сили.
П.П. Тези неща не се решават с гласуване, кой как му харесва. Поне последните 3 века
Хайде ще обясня и още малко, че въпреки че горното е изчерпателно само по себе си забелязах, че липсват някои други фундаменти.
Чували сте, че е направен аксперимент във вакум(някои пропускат че е във вакум) и перото и съчмата падат еднакво бързо.
Нека ви обясня обаче защо...
Перото с маса m1 изпитва гравитационна сила G1 = g*m1
Съчмата с маса m2 изпитва гравитационна сила G2 = g*m2
Ясно е че G1<<G2 т.е. различна гравитационна сила.
Ускорението което изпитват двете тела под действие на тези сили(единствените сили във вакум) e съответно:
перото a1 = G1/m1 => a1= g*m1/m1 => a1 = g
и
съчмата a2 = G2/m2 => a2= g*m2/m2 => a2 = g
Т.е. ускорението е еднакво независимо от матаса на тялото и е равно на земното ускорение.
Когато не са във вакум талата обаче двете допълнителни сили, които споменах в началото действат. В случай, че телата са с малка маса, относително по-голямо влияние има архимедовата сила. В случай, че телата се движат бързо по-голямо относително значиние има силата на триене. При всички случаи обаче гравитационната сила действаща на телата е различна и тя е която зависи от масата.
Дефинирай математически/физически малка маса.В случай, че телата са с малка маса, относително по-голямо влияние има архимедовата сила.
Движат се по-бързи спрямо какво?В случай, че телата се движат бързо по-голямо относително значиние има силата на триене.
Това, което наричаш гравитационна сила, всъщност се нарича маса и е пряко изражение на първия закон на физиката, че масата е равна силата умножена по ускорението. Тя (масата) обаче, НЯМА НИКАКВО отражение при свободното падане, ако да е във въздушна среда.При всички случаи обаче гравитационната сила действаща на телата е различна и тя е която зависи от масата.
Не винаги това, което звучи вярно, е вярно.На мен този отговор ми изглежда най-правдоподобен, мислейки по пътя на логиката, т.е. плътността на предмета оказва влияние, иначе не съм бил от ученолюбивите.
Според мен по тежкото ще пада по-бързо. Примера с 2 едбакжи бутилки, като едната е пълна другата празна е добър. Ако са с еднаква форма то и съпротивлението им от триенето ще е еднакво. Като умножим MxG ще разберем кое ще пада по-бързо.
Тук наистина грешно се изразих. Малка плътност. Например балон с въздух. Което формално води до тяло с по малка маса при еднакъв обем, но формално от значение е плътността как се отнася спрямо флуида. Математическа дефиниция за маса не съществува.Дефинирай математически/физически малка маса.
Движат се във флуида. Спрямо каквато си искаш релативистична или не координатна система. Скоростта е на квадрат при триенето. То затова например по трудно се вдига от 120-150 отколкото 30-60 с колата. Ама да не издребнявам с такива "абстрактни" примери, които никога не бихте срещнали в ежедневието.Движат се по-бързи спрямо какво?
грешиш. Нарича си се гравитационна сила. И бъркаш маса и тегло(http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_versus_weight). И закона гласи по друго нещо: Ускорението е равно на отношението между силата и масата.Това, което наричаш гравитационна сила, всъщност се нарича маса и е пряко изражение на първия закон на физиката, че масата е равна силата умножена по ускорението. Тя (масата) обаче, НЯМА НИКАКВО отражение при свободното падане, ако да е във въздушна среда.
Аз виждам тела с различни размери в това видео. И самия опит е в средновековна атмосфера за шоу. Това е калпав довод.И ако скептиците не ги убеди това видео, не знам кое точно ще ги убеди.
Вярно. Както и не всеки, който търси под вола теле намира такова. Има материали образовай се.Не винаги това, което звучи вярно, е вярно.
Масата на земята има количествено изражение в гравитационната константа(от там и в земното ускорение). Т.е. вече е отчетена.Номера е там, че масите на две малки неща като бутилки спрямо масата на земята са пренебрежително малки.
Ефекта може да е малък ако пуснеш тела с близки пътности от относително ниско, но във всички други случаи е съвсем осезаем.Разликата в масите няма значение, защото ефекта, които има е незначителен.
Говоря за масите на бутилките и тяхната гравитация, спрямо масата на земята и нейната гравитация.Масата на земята има количествено изражение в гравитационната константа(от там и в земното ускорение). Т.е. вече е отчетена.
За явно неразбралите(кулинаря) обяснявам подробно...
Архимедовата сила е постоянна и зависи от масата на изместения флуид от тялото. Когато тялото е с малка плътност тогава гравитационната сила ще е по малка и съответно архимедовата сила, която е в обратна посока спрямо нея ще има относително по-голямо влияние.
Напротив - теоретично ще паднат еднакво бързо, както и практически...Номера е там, че масите на две малки неща като бутилки спрямо масата на земята са пренебрежително малки.
Тоест по-тежкото тяло само теоретично ще "падне" по-бързо върху земята, само защото това същото тяло също създава гравитация, но както казах тя е толко пренебрежително малка, че не знам защо изобщо я споменавам
Разликата в масите няма значение, защото ефекта, които има е незначителен. Тоест колкот значима е една бутилка на фона на земята.
bgkulinar, относно видеото... хм какво доказва? Аз не видях някъде да има информация за самия експеримент? Дали масите им са еднакви?)
Дадено.Тук ти грешиш ти - Архимедовата сила освен от масата на флуида зависи само и единствено от обема на тялото /никоя друга характеристика на тялото не влияе - нито плътност, нито тегло.../.
Ако аз също спадам в "неразбралите" за твърдението ми
http://www.webmasterbg.org/showpost.php?p=93278&postcount=23 съм съгласен да поспорим.
Ще се радвам да чуя разсъжденията ти относно граничната скорост...Напротив - теоретично ще паднат еднакво бързо, както и практически...
Дадено.
корекция: Архимедовата сила е равна на теглото на изместения флуид, която от своя страна зависи от обема на тялото и плътността на флуида.
Влиянието на плътността на тялото е върху гравитационната сила и има значение за съотношението между двете сили.
Ще се радвам да чуя разсъжденията ти относно граничната скорост...
Не е ЕДИНСТВЕНАТА. И плътността на флуида. Т.е. първото ти изречение е вярно, а второто не.Съгласен съм, че Архимедовата сила е равна на теглото на изместения флуид. Все пак това съм казал, но с други думи - обемът на тялото (или на потопената част от него) е единствената характеристика в него, която определя А.С.
Че аз не съм казвал нищо, което да противоречи на това. Аз казах, че масата на тялото обуславя гравитационната сила, която е различна за различни по маса тела. А различна плътност при еднакъв обем обуславя различна маса.Исках да те поправя, че А.С. не зависи от плътността на тялото, а само от обема му.
То спор няма. И не е мнение а факт. Физиката е точна наука.И все пак дай да се върнем на основният спор в темата - твоето мнение какво е, ще паднат ли еднакво бързо или не?
Не е ЕДИНСТВЕНАТА. И плътността на флуида. Т.е. първото ти изречение е вярно, а второто не.
Тоест една монета и земята ще се причличат по същия начин както земята и слънцето?Напротив - теоретично ще паднат еднакво бързо, както и практически...
а можеше да се замислиш... Ignorance is king!Отказвам се, който разбрал - разбрал.
Дотук обясни случая за вакум. Макар и с пропуски(r е разстоянието между центрите на тежестта) и доста по на дълго от обяснението, което аз дадох, показваш същото. Като отразиш и въздуха ще си по-близо до истината. Дадох ви линкове, ползвайте ги като не ми "вервате" и не сте учили/разбрали/зпомнили. Даже и към калкулатор ви дадох линк... но както казах по-горе някои за чували за известния опит, но не са го разбрали и пропускат вакум-а, като задължително условие. Или се опитваш да ни убедиш, че въздушното съпротивление не съществува?!?Въпреки, че изглежда по-нелогичният от двата отговора двете тела ще паднат едновременно.
Обяснението: Когато телата падат на земята всъщност двете тела падат едно върху друго поради силата на гравитацията. Земята привлича ябълката, но и ябълката причлича земята. Силата с която си взаимодействат се изчислява по форулата F = G*m1*m2/r2. G e гравитационната константа, така че е постоянен фактор, r е разстоянието, да приемем, че и то е еднакво в нашия случай, защото пускаме телата от една и съща височина. Да речем че пускаме тела 1 и 2, като 2 е с 2 пъти по-голяма маса от 1, тогава от форумата можем да заключим, че тяло 2 се привлича със земята с пъти по-голяма сила отколкото тяло 1 се привлича със земята.
Това наистина е така, силната на взаимодейстие действително е 2 пъти по-голяма, но от това не следва директно че второто тяло ще падне 2 пъти по-бъзо на земата от първото.
Според втория закон на Нютон имаме F=ma, F-сила, m-маса, а - ускорение. Ако сега съпоставим тази формула с факта, че второто тяло се привлича със земята с 2 пъти по-голяма сила, виждаме че то обаче също се и нуждае от 2 пъти по-голяма сила за да бъде помръднато от мястото си от първото тяло (според първия принцип на механиката, то би си оснтало да виси във въздуха ако нещо не го накара да се мръдне, в нашия случай именно гравитацията), от там и ускорението е еднакво за двете тела.