Една задачка!

[spg]

Re: Една задачка!

@nikoladd, Нека не издребняваме. Съгласен съм, че r е разстоянието м/у центъра на масите, но в пърия си пост наблегнах на това, че разстоянията за 2те тела еднакви може да се изключи от формулата.
А ако може сега аз да издребнея - в първоначалното условие на задача никъде не пише, че пускаме телата да падат точно на земята, така че не виждам защо трябва да включвам въздуха, а и g=9.8m/s^2 е само тук.
Общо взето е като в онзи стар виц за конните надбягвания - сметнато е за кръгъл кон във вакуум.

 

[nikoladd]

Re: Една задачка!

В крайна сметка всички до някъде сме прави. Защо ли?
Ами защото едното тяло ще падне по-бързо от друго, но не вярвам да има уред, които да може да отчете разликата между падането на едното и другото тяло. Освен ако съотношението между масата на двете тела не е много голяма.
Примерно две топчета за билички (едното от олово, а другото с тегло на звезда) ще имат явна/видима разлика в скоростта на падане.

Само че в дадения пример не знам кое върху кое ще падне - топчето с тегло на звезда или обратното ))

Разликата е добре е изразена например за топче от алуминий и топче от стомана падащи от 30-40метра. Ако искаш да има влияние и архимедовата сила пробвай във вода или с топче с плътност на стиропор във въздух.

Т.е. това горе е грешно защото бъркаш порядъка. Топка за тенис не може свободно падайки да се движи с повече от 150-160км/h, а гюле със същия размер(размера няма значение) може да пада с 400km/h това не е точно първа космическа скорост...

@nikoladd, Нека не издребняваме. Съгласен съм, че r е разстоянието м/у центъра на масите, но в пърия си пост наблегнах на това, че разстоянията за 2те тела еднакви може да се изключи от формулата.
А ако може сега аз да издребнея - в първоначалното условие на задача никъде не пише, че пускаме телата да падат точно на земята, така че не виждам защо трябва да включвам въздуха, а и g=9.8m/s^2 е само тук.
Общо взето е като в онзи стар виц за конните надбягвания - сметнато е за кръгъл кон във вакуум.

Най малкото говориш за въздуха в предходния си пост... т.е. ти си го включил без да го отчетеш. Не вини мен... Пък и за вакум никой не спори.

 

[spg]

Re: Една задачка!

Най малкото говориш за въздуха в предходния си пост... т.е. ти си го включил без да го отчетеш. Не вини мен... Пък и за вакум никой не спори.

Ха, вярно съм споменал въздуха, въпреки че "да остане да виси във въздуха" съм го използал повече като идиом
Не съм съгласен, че никой не спори за вакуум. Да вземем горния пример с двете топчета - едното от олово, другото с маса на звезда "падащи" към да речем друга звезда. Във вакуум сме, няма въздух, няма триене, никакви взаимодейстия освен гравитацията. Кое от двете ще "падне" по-бързо? Според мен биха паднали еднакво бързо. А според теб?

 

[nikoladd]

Re: Една задачка!

Да вземем горния пример с двете топчета - едното от олово, другото с маса на звезда "падащи" към да речем друга звезда. Във вакуум сме, няма въздух, няма триене, никакви взаимодейстия освен гравитацията. Кое от двете ще "падне" по-бързо? Според мен биха паднали еднакво бързо. А според теб?

Дефинирай "падащи"? В случай със система обикновено "падането" е към центъра на тежестта на системата, само че като става дума за звезди тези идеални случаи не са приложими. Гравитацията няма да е константа по време на експеримента.

 

[spg]

Re: Една задачка!

Падащи с смисъла на прибилижаващи се едно към друго. И да речем всички тела са с нулеви размери (само за да направим случая идеален), но различни маси?

Дефинирай "падащи"? В случай със система обикновено "падането" е към центъра на тежестта на системата, само че като става дума за звезди тези идеални случаи не са приложими. Гравитацията няма да е константа по време на експеримента.

 

[nikoladd]

Re: Една задачка!

Падащи с смисъла на прибилижаващи се едно към друго. И да речем всички тела са с нулеви размери (само за да направим случая идеален), но различни маси?

Ако не греша, тогава всички тела ще "падат", със затихващи осцилации към центъра на тежестта на системата. Скоростите ще са различни и движението няма да е праволинейно и равноускорително. Вече като се сблъскат някои от телата е друга задача. Това, което е характерно е, че центъра на тежестта на тази идеална система няма да се измести, ако системата е затворена.

 

[spg]

Re: Една задачка!

След малко сметки и повече мислене си смених мнението като фурнаджийска лопата - по-масивното топче ще "падне" по-бързо върху това, върху което пада

 

[entwickler]

Re: Една задачка!

Според стандартните формули ще паднат за едно и също време, но ще се ударят с различна сила (но това игнорира влиянието на въздуха!!!).
Все пак скоростта е равна на ускорението по времето. Теглото не влияе!

 

[bgkulinar]

Re: Една задачка!

а можеше да се замислиш... Ignorance is king!

Вземи 4 части ВМ и 2 физика в кой да е БГ университет и тогава може да спорим. Дотогава, две тела с аднаква форма и различно тегло падат с еднаква скорост/ускорение.

 

[alexer]

Re: Една задачка!

Според стандартните формули ще паднат за едно и също време, но ще се ударят с различна сила (но това игнорира влиянието на въздуха!!!).
Все пак скоростта е равна на ускорението по времето. Теглото не влияе!

Скоростта е разстояние за време, а ускорението изменение на скоростта за време. Иначе съм съгласен с първата част от поста.

bgkulinar е прав и както каза кой разбрал - разбрал. Аз повече няма да споря в тази тема, всичко е казано. Който има желание може да се образова.

mlazarov доста неща бъркаш, но не ми се занимава да споря.


Лека вечер на всички и умната. ;D

 

[nikoladd]

Re: Една задачка!

Вземи 4 части ВМ и 2 физика в кой да е БГ университет и тогава може да спорим.

Взел съм доста повече от стандартното за ТУ, което цитираш. Ако имаш решение различно от представеното от мен, във вид на формули заповядай! Не, че съществува такова, просто за да сме обективни е редно да приемем възможността. Може и в диференциална форма, ако класическата те затруднява. Ако считаш, че твоя отговор на задачата е по-пълен/верен от дадения от мен, което би трябвало да се подразбира предвид, че се изказваш след това и толково бизцеремонно, обоснови се. Половинчати твърдения вече изръси достатъчно. Ако изобщо си си имал работа с точни науки, за което не виждам никакви индикации, ще знаеш как се прави. @alexer същото. Голите твърдения във физиката се наричат "грешка", а задачите се решават само и единствено с формули.

Дотогава, две тела с аднаква форма и различно тегло падат с еднаква скорост/ускорение.

Я да видим от една страна имаме уравнения изведени по ясен начин, от друга страна "ти си рекъл"... любопитно това минаваше ли в университета, ако си взимал въпросните дисциплини?

 

[bgkulinar]

Re: Една задачка!

nikoladd, когато нямаш достатъчно аргументи, минаваш границите на добрия тон.

Формулите ги е написал математика в началото на темата, няма нужда да се повтаряме.

И университетът не ТУ, а МГУ. Твоят не разбрах кой е.

 

[traki]

Re: Една задачка!

офф
за питащия: МГУ = Минно-геоложки университет

 

[entwickler]

Re: Една задачка!

Скоростта е разстояние за време, а ускорението изменение на скоростта за време. Иначе съм съгласен с първата част от поста.

bgkulinar е прав и както каза кой разбрал - разбрал. Аз повече няма да споря в тази тема, всичко е казано. Който има желание може да се образова.

mlazarov доста неща бъркаш, но не ми се занимава да споря.


Лека вечер на всички и умната. ;D

Не разбрах какво не ти хареса моята формула.
V1=a.t+V0; При падане V1=g.t+V0;
С думи: Скоростта е равна на ускорението по времето + началната ( в случая тя е 0).

 

[nikoladd]

Re: Една задачка!

nikoladd, когато нямаш достатъчно аргументи, минаваш границите на добрия тон.

Уравненията са аргументите във физиката. Аз съм се аргументирал достатъчно ясно. От теб не видях нито едно.

Формулите ги е написал математика в началото на темата, няма нужда да се повтаряме.

Формулите на математика важат само за вакуум. Ако не е уточнено в условието се разглеждат ВСИЧКИ случаи. В този смисъл решението на математика, което ти допада толкава много е непълно, защото решава частен случай на задачата. Т.е. НЕ решава задачата.

И университетът не ТУ, а МГУ. Твоят не разбрах кой е.

Връзка със задачата не виждам и това, че разправяш, че си учил вместо да покажеш, че знаеш, е жалко. Както сам каза - липса на аргументи ... Все пак аз по темата -ТУ София филиал Пловдив, за цитираните от теб дисциплини+още математики другаде. Също така съм завършил и средно образование преди това, което е напълно достатъчно за този род задачи. Надявам се клалификацията ми да оспорвам височайшото ти мнение те удовлетворява!

Аз реших, че е Московскийй Государственный университет

Това е престижно учебно заведение. Познавам хора завършили го. Изказа им е по различен...

 

[bgkulinar]

Re: Една задачка!

Жалко, че "аргументите" ти НЕ СА верни. Пусни три бутилки от бира - една празна, една полупълна и една пълна и виж коя как ще се приземи (едновременно) и пак провери това,което си написал. Просто масата/теглото НЯМА значение.

 

[muslim]

Re: Една задачка!

Вчера по Дискавъри даваха аналогичен опит, в домашни условия с две еднакви топчици, само че едната напълнена с пясък, резултата винаги беше един, по тежката пада по-бързо, еднаквата скорост на падане се постига единствено във вакум.

 

[nikoladd]

Re: Една задачка!

Вчера по Дискавъри даваха аналогичен опит, в домашни условия с две еднакви топчици, само че едната напълнена с пясък, резултата винаги беше един, по тежката пада по-бързо, еднаквата скорост на падане се постига единствено във вакум.

Сериозно ли са намерили истински тела спазващи природните закони? Това ще разбие официално поне една световно неизвестна философска школа... Дай линк да гледат или кажи предаването, ако можеш?

Жалко, че "аргументите" ти НЕ СА верни.

Това го реши защото:
а) така ти харесва?
б) разписал си 5 листа формули доказващи обратното, но си ни ги спестил по някакава причина?
в) свърши бирата за опити?

Пусни три бутилки от бира - една празна, една полупълна и една пълна и виж коя как ще се приземи (едновременно) и пак провери това,което си написал. Просто масата/теглото НЯМА значение.

И този високо прецизен експеримент в контролирана среда показва какво по точно?

Да се правят опити с бира си е идея обаче трябва да се мери на трезвено око. Също бутилка с бира не е твърдо тяло и цитираните дотук формули не са универсално приложими, дори тези за вакуyм, ако имаме отворени бутилки.

 

[muslim]

Re: Една задачка!

Само да доуточня, че опита по Discovery беше с чук и перо, а с топките пробвах в домашни условия, предаването беше "mythbusters", но и от него останах с впечатлението, че равномерното падането на еднакви по форма тела но с различно тегло е постижимо само във вакум, понеже те точно това демонстрираха, падане без вакум и падане във вакум.

Просто до сега където и да погледнах (поразрових се из интернет - тема1, тема2) навсякъде казват, че въздушното съпротивление е фактор, който оказва влияние върху падащите тела, ако това съпротивление го няма (вакум среда) тогава нещата стоят по различен начин.

 

[bgkulinar]

Re: Една задачка!

Само да доуточня, че опита по Discovery беше с чук и перо, а с топките пробвах в домашни условия, предаването беше "mythbusters", но и от него останах с впечатлението, че равномерното падането на еднакви по форма тела но с различно тегло е постижимо само във вакум, понеже те точно това демонстрираха, падане без вакум и падане във вакум.

Да, но темата е за две тела с ЕДНАКВА форма и различно тегло, падащи във въздушна среда.